SiteGround vs WPエンジン

• Sitegroundは
• WPのエンジン

SiteGroundは、たとえ彼らが若い会社の1つと考えられていたとしても、ウェブホスティング事業において長くて際立った動きを見せてきました。 2004で始まった、それは長い道のりを歩み、ウェブホスティングだけでなく - WordPressホスティングにおいても区別を保持しています。

WPEngineはさらに若く、2010で出発するだけです。 それはまだ重要な基盤を得ることをどうにかしてそしてその優れたWordPressホスティングプランで知られています。 これらのホストは両方ともWordPressのホスティングにおけるビッグネームであり、合理的にもそうです。

どちらもWordPressの強固な機能を提供

WordPressのホスティング 今日ではWPEngineのようなホストがこのニッチな分野にだけ焦点を当て続けることができるように人気が高まっています。 しかし、そのような高い需要にあることは、ニッチがそれにふさわしい言葉であるかどうかさえわかりません。

一方SiteGroundには他の計画もありますが、それでも優れた成果を上げます。 それは、WordPress.comによって公式に推奨されている3つのホストのうちの1つとして認識されているという区別があります。

SiteGroundとWPEngineの両方とも彼らの計画でインストールするのが非常に簡単である無料のSSL証明書を提供します。 どちらもバックアップユーティリティを備えており、Content Delivery Networks（CDN）を素早く使用することができます。 これらはどのWordPressサイトにとっても重要な資産です。

WHSRがそれらからレビューした2つの比較可能な計画 - SiteGroundのGrowBigとWPEngineのStartupの間にはわずかなリソースの違いがあります。 Site4Groundは無制限のデータ転送を提供し、WPEngineは月額50GBでそれを制限します。

技術面での違いは、WPEngingは、サイトの準備が整っているという点でも、アジャイルな開発環境を提供するため、開発者にとってより適しています。 開発者が自分のアカウントから直接クライアントに請求することを可能にする独自の機能もあります。

どちらも優れた性能を発揮

Sitegroundユーザーは、同社がSuperCacherとしてラベルを付け、自分の計画でのみWordPressユーザーのためのプラグインとして利用できるようにするものからも利益を得る。 このプラグインはウェブサイトの読み込み時間を短縮する特殊なキャッシングツールです。

それとは反対に、WPEngineはもう少しきついですが、それはGenesis Frameworkに投資し、そのユーザーにStudioPressテーマへのアクセスを提供しているためです。

首と首の比較では、稼働時間の違いはごくわずかです。 WPEngineは99.99％以上のアップタイムを提供することができ、SiteGroundからの100％アップタイムを観察するように管理するケースもありました。 余裕があれば、どちらも非常に優れた信頼性を提供するはずだと言っても安全です。

3つの大陸からサーバーを選択することで、SiteGroundは強力なスピードテストの結果を実演することができ、200ms以下になることがよくありました。 WPEngineはsub-250msにそれほど遅れをとっていません - どちらも非常に良い時期であり、競争の激しい業界で勝つのは難しいです。

キャッチとは何ですか？

SiteGroundのパフォーマンスに見られた唯一のより重大な欠陥は時々不規則なスピードの結果でしたが、WPEngine側にはもう少し懸念があります。 幸いなことに、パフォーマンスは関係ありませんがコストがかかります。

WPEngineには、オプトインできる追加機能がたくさんありますが、非常に高価です。 また、あなたはあなたの.htaccessファイルにアクセスすることができず、あなたが実行したいと思うかもしれないどんなサイトの移行もあなた次第です。 全体的に見て、多くの日曜大工の仕事のために支払うべき急な価格。

評決

SiteGroundとWPEngineの間の戦いは、通常の「Xホストの方がYより優れている」よりも、ユーザーの要件に大きく依存しています。 SiteGroundは、ブロガーや中小企業を含むほとんどのサイトをホスティングしているWordPressの領域への優れた入り口であると私は言うでしょう。

一方、あなたが開発者または代理店であれば、WPEngineでのアカウントは、特に彼らの専門的な環境と独立したクライアントへの請求機能により、はるかに優れているでしょう。 それでも、どちらも優れた選択肢です - 少し高価ですが。